Une analyse comparative des évaluations de politiques de clusters en Europe : vers deux modèles ideal-typiques

Dans ce volet de nos recherches sur l’évaluation des clusters (cf. Gallié, Glaser, Lefebvre et Pallez, 2012, qui analyse le cas de l’évaluation de la politique française des pôles de compétitivité), nous comparons quatre cas européens d’évaluation de clusters : Wallonie, Allemagne, Basse-Autriche et France. Nous développons d’abord une grille de lecture avec laquelle nous analysons ensuite ces différentes évaluations. Cette grille de lecture nous aide surtout à souligner les différences entre ces évaluations sur trois dimensions : les objets de l’évaluation et l’imputabilité des résultats, la démarche et la méthodologie des évaluations, et les effets et usages des évaluations. En conclusion, à partir de ces cas empiriques, nous proposons de distinguer deux modèles idéal‑typiques d’évaluation, qui combinent ces différentes caractéristiques de manière cohérente et renvoient à des usages contrastés des évaluations : un modèle « économiste » et un modèle « gestionnaire ».

SOMMAIRE

Introduction

1. Méthodologie
Données
Plan de l’article

2. Évaluation de politiques de clusters : construction d’une grille d’analyse à partir des problématiques récurrentes
2.1. Objets de l’évaluation et schéma de causalité
Le problème des objets de l’évaluation
Le problème de l’imputabilité des résultats et du schéma de causalité
2.2. Démarche et méthodologie de l’évaluation
2.3. Effets et usages de l’évaluation

3. L’émergence de politiques de clusters dans quatre pays européens et leurs évaluations

4. Quatre processus évaluatifs : un regard comparatif
4.1. Objets des évaluations et schémas de causalité
Les objets des évaluations
Les schémas de causalité
4.2. Démarche et méthodologie des évaluations
Démarche
Méthodologie
4.3. Effets et usages des évaluations

Conclusion : au-delà de la diversité, deux modèles contrastés d’évaluation ?