“Expérimentation contrôlée contre appariement”

Ce commentaire discute la portée des résultats de l’article de M. Bléhaut et R. Rathelot (BR) et leurs conséquences pour l’utilisation de l’appariement. L’article de BR démontre de manière indiscutable que les variables observées sont insuffisantes pour neutraliser simultanément biais de sélection, présence d’attrition et effets de déplacement. Ainsi, même s’il n’en apporte pas la preuve définitive, il jette un doute sérieux sur la capacité de l’appariement à résoudre le problème de biais de sélection. Ce doute est renforcé à la lumière des résultats de travaux similaires, dont sont résumés les principaux enseignements. Les conséquences de ces résultats sont tirées pour l’utilisation de l’appariement pour l’évaluation des politiques publiques, notamment de l’emploi.

SOMMAIRE

La question centrale : les variables observées suffisent-elles à éliminer le biais de sélection ?
B&R ne peuvent rigoureusement répondre à cette question
La question à laquelle répondent B&R : est-ce que les variables observées permettent de neutraliser biais de sélection et d’attrition et effets de déplacement ?
La position des résultats de B&R dans le reste de la littérature
Que faire en pratique ?
Promouvoir et développer des évaluations randomisées dès lors que c’est possible
Est-ce qu’il faut complètement abandonner l’appariement ?
Est-il possible de collecter des variables supplémentaires pour améliorer les résultats de l’appariement ?
Existe-t-il d’autres méthodes non expérimentales plus performantes ?
Peut-on utiliser des tests de spécification pour détecter les applications où l’appariement (ou toute autre méthode non expérimentale) est invalide ?
Mieux comprendre le processus de sélection dans les programmes